前段时间，一篇题为《可怕的心脏支架》在微信圈内很流行。纵览全文，作者举证称心脏支架乃国外淘汰的老技术，非常便宜;在国内，这种存在安全隐患的老技术，却被当作高科技，并且充满暴利。作者为心脏支架手术下定义为“缺德手术”。

这篇文章，究竟是否过于偏激，我们暂且不论，本文只是从其他一些角度来论述一些事实。

中华医学会心血管病学分会副主任委员、浙江大学医学院附属第二医院院长王建安表示：在1976年，德国专家做了第一例心脏支架手术(原文指出在国外七、八十年代该技术就淘汰了);目前心脏支架手术在世界范围广泛使用，仅美国，每年就有100多万例心脏支架手术(相比之下中国2012年是40万例);此外，安装心脏支架后形成血栓的几率低于1%。

以上，是专家的发言，但小编更欣赏一位名叫程才的业内人事的评价，现摘录如下：

作为一个百分百的业内人士，我很难说这个观点是完全错误的。大家要注意，所谓“辟谣”的文章也有两个需要大家注意的地方，第一，作者说“如此片面论调害人不浅”，只是说它片面，并没有说它是错误的论调，该作者还是相对客观的。第二，作者不管title有多高，首先是心内科医生，是绝对的利益相关方，利益相关方的观点当然要听，但是也不可全听。我也是利益相关方，那我就不judge了，说出一些零散的观点供大家参考吧。

要说明的是，“谣言”的作者毫无疑问是没有任何医学常识的人，内容错漏百出，很多观点不值一驳，但，如果去掉它标题里偏激的“缺德”，“可怕”等字眼，改为“心脏介入治疗，该我们重新思考的手术”，或者干脆改大一点，“冠心病的介入和外科治疗，该我们重新反思的治疗方式”，那我是百分之百赞成。还要说明的是，按一贯方式，以下要解释的内容要照顾非专业的接受程度，所以不会太严谨。

所谓冠心病，就是负责给心脏供血的冠状动脉出现狭窄或堵塞，导致心肌出现缺血缺氧，从而引起包括心前区不适乃至心肌大面积缺血梗死的一种疾病。临床工作中，经常碰到病人问，心脏里面不都是血吗，怎么心肌还缺血?我会打比方说，银行的职员每天守着钱会缺钱吗，也会缺，因为那些钱是不能拿的，只有工资可以拿，心脏也一样，它起的是泵血的作用，负责给它发工资或者供血的，是主动脉根部发出的两根小小的冠状动脉，一旦这两个血管狭窄或堵塞了，心肌就会缺血。冠心病的病因还没有统一认识，但多半认为是多因素综合作用的结果，如遗传因素，三高因素(高血压，高血脂，高血糖)，和人的情绪，饮食也有莫大的关系。只要能引起血管硬化，粥样斑块形成的因素都有可能导致冠心病的发生。

冠心病的治疗很复杂，但简单一点来说，首先是针对病因的治疗，降压啊，降糖啊，降脂啊，预防血栓形成啊，不是缺氧吗，那就吸氧呗，活动后心脏氧耗增加导致缺血症状加重，那就休息呗，实在不行，还可以吃点扩张冠状动脉的药物，地球人都知道的硝酸甘油啊，速效救心丸啊，心痛定啊。以上方法不管用了，冠状动脉病变比较严重了，就可以考虑介入治疗也就是”放支架“了，或者考虑冠状动脉旁路移植术也就是”搭桥“了。

所谓放支架，就是把冠状动脉狭窄的地方拿支架给撑起来，保持血流畅通，优点是，不用手术痛苦小，安全系数也高，见效快，不足之处是，有一定的再发比例，血管的这个地方窄了给撑起来，血管的其它部分肯定好吗，也好不到哪儿去，过段时间其它地方堵了又得放，所以出现反复放好几次支架的病人，不奇怪。其次是要终身抗凝，防治血栓形成，阿司匹林致不致癌先不说，导致人体容易出血那是肯定的，为啥，为了防血栓，凝血功能被抑制了，但总体来说，抗凝利大于弊。放支架不好，那就搭桥了，不管你血管堵了多少地方，我不用你行了吧，换根新的，用体内的乳内动脉或者大隐静脉，一头连在血液来源的主动脉根部，一头连在需要血供的心肌上，像一座桥一样，跨过了所有堵塞狭窄的区域。优点是改善心肌供血最彻底，不管多复杂的病变都能处理，复发几率小，缺点是创伤相对大，病人不容易接受。不管是”放支架"，还是"搭桥‘，都是成熟的，安全的，有效的治疗冠心病的方式，挽救了无数人的性命，提高了无数人的生活质量。

好了，科普完了，说说为什么放支架存在争论。最初冠脉搭桥手术产生的时候，那是心脏外科医生的黄金时代，缅怀啊。最典型的美国克利夫兰心脏外科中心，一年可以做四千多台搭桥手术，后来，介入治疗出现了，放支架，不手术，效果好，痛苦少，哗啦啦一大票病人都投向了介入的怀抱。至今内科医生和外科医生都在争论，支架好，搭桥好，搭桥好，支架好，前面不是有人说李登辉放了多少个支架吗，那我告诉你叶利钦，克林顿，日本天皇都做的搭桥呢，随着不停跳搭桥技术的发展，微创外科的发展，介入治疗长远效果的一些不足，搭桥手术又挽回了一些人气。总的来说，这场战争，内科医生赢了。But，越来越多的人做支架，就说明内科医生的观点被更广泛接受了吗，I do not think so。但为什么他们赢了呢，因为病人就诊永远先找内科医生，谁没事直接找外科医生开刀呢?所以外科医生怎么想已经不重要了，内科医生不和你争了，哥不跟你玩了。反正病人来找我了，能放支架放支架，不能放支架，创造条件放支架，实在放不了，或者放出了问题，不急，还可以搭桥呢，外科的哥们擦屁股。我第一眼看到这个标题的时候还在想，是不是哪个心脏外科的哥们太郁闷了在网上发泄呢。

说完了学术的，说点现实的。什么东西一到中国，必定要走点样。放支架一到中国，就牵扯到利益关系了，不管是制度造成的还是什么引起的，一些客观事实是存在的，此处省去三千字，具体可参考心内科医生胡大一的观点“心脏支架在中国存在严重滥用”。注意，不是说放支架不好，是滥用了，适应证放的太宽了。

好了，blablabla说了这么多，最总结陈辞。

1. 该“谣言”内容错漏百出，不值一驳，但标题值得反思。

2. 冠心病完全可以预防。

3.放支架和搭桥都是安全有效的，但也是有局限的。只有好处没有毒副作用的“神药”或者治疗方式是不存在的。

4.得了冠心病，还是要听从医生的专业意见。

5.作为医生的你，替病人决定“放支架”还是“搭桥”的时候，扪心自问，你完全是从患者的角度出发的吗，如果是，do it.

6.最后回到问题本身，支架是“定时”炸弹吗?是，就算只有百分之一的几率导致血栓，导致病人猝死，那也是定时炸弹，大家常说Treating One Disease by Causing Another，就是这个意思。但放不放呢，该放还得放，因为冠心病是马上就要爆炸的炸弹，只要利大于弊的事情就可以做。