上周英国著名报纸《The Guardian》发表一篇题为“药厂的梦魇（Big pharma’s worst nightmare）”的文章，提出废除大药厂的专利以便所有人都能用上现在最先进的药物。作者的核心观点包括专利伤害穷人、新药开发很便宜、药厂的研发不如基础研究重要等。

药价问题现在是全球热议的问题，很多人包括这篇文章作者解决高药价的愿望无疑是美好的，药厂也希望能降低药价。但是很多解决方案却和现实有较大出入。《The Guardian》是世界上影响最大、读者最多的报纸之一，并非街头小报，所以这些观点代表很多人对新药的理解。

这个题目本身就有火药味，似乎药厂一做噩梦老百姓就能用上好药了。实际情况正相反，没有药厂就没有新药，药厂的噩梦也是病人的噩梦。废除现有专利无疑会令很多病人用上他们经济上根本无法承受的药物，但这也将是世界上最后一批药物。现在仍然无法解决的疾病如阿尔茨海默患者不用期待能解除他们痛苦的药物了，因为没有专利保护就不会有药厂开发新药。拿药物的生产成本质疑药价好比问泰山顶上的一瓶水为什么比水井里的同样量水贵那么多。虽然二者是同一个东西，但前者有很多隐形成本。

该文也质疑新药开发成本没有26亿美元那么高。这个数字是根据大药厂公开的研发投入计算，所以不一定全面。虽然不是每个药都要26亿美元开发，但也不是每个药都能一年卖100亿美元。这个数字是否完全准确并不重要，重要的是很多药厂在裁员、倒闭、被并购。做新药并不是总赚钱，这也是为什么没有更多的人来做药的原因。

另一个主要观点即大学、研究所是新药发现的主要力量也有很多人相信。药厂极少做基础研究是事实，而没有基础研究的进步就不会有PD-1抗体这样的药物也是事实。但是药厂很少会等到基础研究非常成熟时才开始研发新药，就这样病人还嫌你行动慢呢。这个模式的代价就是很多项目会失败，大约99%新药研发项目以失败告终，而没有人会花钱买你的失败药物，药厂得自己消化这个损失。当然这个模式存在正是因为社会对生命和生活质量的高度重视，所以成功的药物可以按社会对其价值的认同程度销售，而专利体制是保护这个模式的一个有效机制。

所以药厂没有伤害任何人，但的确更愿意帮助有钱人。药厂对于贫穷国家一般会区别定价，也无偿捐献很多救命药物，所以说药厂harm the poor没有道理。这时候怎么没人提“拯救一个人就是拯救全世界了呢”？制药工业确实也需要更严肃考虑尽量让所有病人都能从新技术获益这个复杂问题，但公众也不应该视药厂如洪水猛兽。药厂和其它行业一样希望通过为病人提供的价值获取等价回报。谁要是认为制药业是利用基础研究牟取暴利的骗子，完全可以自己开个药厂试试运气。